ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Экологическая обстановка в России вызывает опасения уже в течении ряда лет. ^Ь Кризис российской экономики, отсутствие у государства и предприятий средств на
1г мероприятия по снижению негативного воздействия на экосистемы и
предотвращению экологических аварий на производстве привели к ещё большему ухудшению состояния окружающей природной среды. Более того, любая авария на предприятии, сопровождающаяся загрязнением окружающей среды, потребует от него мобилизации всех финансовых ресурсов и может поставить это предприятие на *, грань банкротства.
Все это в равной мере касается и топливно-энергетического комплекса страны,
i
составной частью которого является газовая промышленность, так как в структуре отраслей тяжелой индустрии, производящих 70% всей промышленной продукции на долю топливно-энергетического комплекса приходится 11%.
: Предприятия топливно-энергетического комплекса оказывают существенное
влияние на окружающую среду. На их долю приходится около 50% объема используемой в промышленности свежей воды в целом по стране. В 1990 году в
» 4
водные объекты было сброшено около 1,8 км куб. загрязненных сточных вод. Ежегодно нарушалось до 2 тыс. га плодородных земель. На долю предприятий ! топливно-энергетического комплекса в 1990 году приходилось 13,4 млн. твердых
\; веществ, выброшенных в атмосферу, что составило 24% выбросов всех источников.
В период 1970-1990 гг. значительное негативное воздействие на окружающую среду оказывало развитие базовой отрасли топливно-энергетического комплекса -нефтегазового комплекса. Перемещение его сырьевой базы в районы Западной Сибири с их более «ранимой» и трудно восстанавливаемыми экосистемами создало кризисную экологическую обстановку в этом регионе. В результате нерационального использования водных ресурсов, многочисленных аварий на нефтегазопроводах и промысловых сооружениях, сброса загрязненных вод нанесен значительный ущерб водным экосистемам (например, на многих водных участках р. Оби и её притоков содержание органических загрязняющих веществ в десятки раз превышает
г
4
предельно-допустимую концентрацию). За 20-летний период в Западной Сибири вовлечено более 500 тыс. га лесных массивов, в результате чего потери древесины составили более 47 млн. м куб. В северных районах страны в процессе проведения геологоразведочных работ, строительства промысловых и транспортных объектов изымались большие площади оленьих пастбищ. Только на полуострове Ямал их было уничтожено более 6 млн. га, что привело к резкому уменьшению поголовья оленей.
В результате функционирования предприятий отрасли в регионе при несовершенстве организационно-экономического механизма компенсации негативных воздействий на экосистемы наносится ущерб всему комплексу биологического разнообразия, возникает угроза обеднения живых популяций, в том числе угроза здоровью населения.
Решение названной весьма серьезной проблемы обуславливает поиск путей более эффективного и быстрейшего выхода из подобной ситуации. Недостаток средств для единовременного решения задач, в свою очередь обусловливает объединение средств, изыскание резервов. Путь видится в разработке и внедрении системы экологической безопасности, более действенной, чем существующая практика, которая опирается в основном на принципы принуждения, ограничения, а не заинтересованности. По мнению автора, а это подтверждается тенденцией развития в мировой практике, одним из элементов, системы экологической безопасности является страхование экологических рисков. Этот элемент обеспечивает экономико-правовое регулирование отношений предприятий газовой отрасли со сторонними субъектами в случае непредвиденных негативных воздействий на окружающую среду. В современной мировой практике страхование является наиболее распространенным способом перераспределения экологического риска и резервирования средств для обеспечения компенсации ущерба.
Актуальность проблемы и исследования в названных аспектах состоит в том, что экологическое страхование как элемент организационно-экономического механизма природопользования и один из новых видов предпринимательской деятельности несет в себе ряд очень важных предпосылок для эффективного социально-эколого-экономического развития отрасли. Прежде всего, оно снизит издержки предприятий по удовлетворению претензий третьих лиц в связи с нанесенным им ущербом от загрязнения окружающей среды.
5
Во-вторых, страхование способно дать определенные гарантии пострадавшим в получении причитающихся им по закону сумм возмещения независимо от финансового положения предприятия - причинителя вреда.
В-третьих, оно может выполнять функции контроля за осуществлением предприятиями мер экологической безопасности (анализ хозяйственной деятельности ^ предприятия, экологическое аудирование, оценка степени страхового риска и т.д.). И,
наконец, главное — страховые операции могут служить одним из источников средств для финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности.
В данном исследовании предпринята попытка изучения особенностей внедрения экологического страхования на предприятиях ОАО «ГАЗПРОМ», функционирующих в регионе с резко ослабленным потенциалом саморегулирования экосистем. „ Изученность проблемы.
В отечественной и зарубежной науке, практике изучению проблем внедрения экологического страхования уделяется весьма серьезное внимание, и это приносит ; определенные результаты в таких направлениях как: оценка риска аварий в
нефтегазовом комплексе (Габбасов И. М., Газизуллин Н. Ф., Горский В. Г., Моткин Г. I А., Калимуллин А. А., Низамов К. Р., Киссельман Г. С, Седых А. Д., Крылов Г. В.,
i Мухмудбеков Э. А., Кучмент Л. С, Лумельский Я. П., Мазур И. И., Мелконян Р. Г.,
Ракитина Г. С, Панов Г. Е., Пиковский Ю. И., Плешкова А. П., Постникова С. С, Гаврилов В. Н., Белов Н. С, Бухгалтер Э. Б., Максимов В. В., Найхаус Ф. др.), разработка и обоснование страховых тарифов (Маткин Г. А., Матвеева И. Н., Сплетунов Ю. А., Сухов В. С, Щеблыкин И. Н., Битеева М. Б., Бирюков В. В., Лнкевич М. И., Шабунина И. М., Полянинов Л. Я., Азаров В. Н., и др.)
Исследования в этой проблеме получают дальнейшее свое развитие в таком
направлении как создание системы экологической безопасности в масштабе отрасли,
территориального сочетания и размещения предприятий. В то же время уже на этом
этапе научного анализа и практического распространения, использования принципов
экологического страхования объективна необходимость рассмотрения проблемы с
точек зрения учета не только аварийных случаев, но и постоянного негативного
воздействия предприятий отрасли на экосистемы. Обоснования принципов общей
i экологической безопасности в разрезе природно-хозяйственных комплексов (принцип
, пула), учета поддержания биологического разнообразия основы устойчивого
6
развития, как самих экосистем, так и социально-эколого-экономического развития территорий, регионов.
В связи с вышеуказанным, определена и цель данного исследования, которая состоит в разработке организационно-экономических основ экологического страхования на предприятиях ОАО «ГАЗПРОМ» в условиях экосистем с ослабленным самовосстанавливающим потенциалом экосистем. Поставленная цель обусловила решение следующих основных задач, к которым относятся:
• анализ места и роли экологического страхования в обеспечении экологической безопасности в отрасли и на ее предприятиях;
• разработка методологических подходов и оценка риска и обоснованного развития экологического страхования в отрасли с учетом ее особенностей и особенностей региона;
• обоснование организационно-экономического механизма, внедрения и развития экологического страхования на предприятиях отрасли;
• развитие принципов формирования страховых тарифов на основе учета особенностей воздействия предприятий отрасли на экосистемы и особенностей природно-ресурсного потенциала региона;
• сформулировать методические принципы определения социально-эколого-экономической эффективности внедрения экологического страхования на предприятиях отрасли.
Предметом исследования является организационно-экономический механизм внедрения и развития экологического страхования на предприятиях ОАО «ГАЗПРОМ» в регионе со специфическими природно-ресурсным потенциалом (условия Крайнего Севера).
Объект исследования: взаимодействие в системе предприятия ОАО «ГАЗПРОМ» и экосистемы с особенностями самовосстановления и саморегулирования.
Методология и методы исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и западных ученых по проблемам экологического страхования, обеспечения экологической безопасности. Были использованы законодательные акты, инструктивно-методические документы всех уровней
7
управления. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методов диалектики взаимосвязей в системе «природа хозяйственная деятельность», экономического, статистического анализа, выборочного анализа и оценки, системного подхода к оценке экологической обстановки в зоне функционирования предприятий отрасли, факторного анализа явлений, метод сопоставления, группировок. Научная новизна работы сводится к следующему:
1. В отличии от установившейся тенденции рассмотрения проблемы экологического страхования с позиции риска аварий, предложено учитывать «постоянный» («ползучий») риск при функционировании предприятий отрасли и их воздействий на экосистемы.
2. Экологическое страхование рассмотрено в аспекте обеспечения экологической безопасности в ореоле экосистем и как метода достижения - создание пула в зоне функционирования предприятий отрасли.
3. Рассмотрена информационная и аналитическая основа страхового тарифа с учетом поддержания и сохранения биологического разнообразия в экосистеме - зоне воздействия предприятий отрасли.
4. Внедрение экологического страхования рассмотрено с учетом особенностей и взаимосвязей изучаемого производства с производственной, социальной инфраструктурой в регионе.
Практическая значимость результатов исследования.
• Использование содержащихся в диссертации методических подходов, рекомендаций и практических предложений, дополняет и углубляет имеющиеся знания в области обеспечения экологической безопасности на основе развития экологического страхования;
• Позволит расширить и конкретизировать аналитическую базу формирования страховых тарифов;
• Оптимизировать принятие решений по обеспечению экологической безопасности в разрезе экосистем в зоне воздействия предприятий отрасли;
• Обосновать эффективность природоохранных мер и способствуют достижению социально-эколого-экономического эффекта от их реализации.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомэккологии Российской Федерации по проблемам экологической безопасности и экологическому
8
страхованию, ОАО «Страхового общества газовой промышленности» («СОГАЗ»), отчетные материалы регионального комитета охраны природы, предприятий «ГАЗПРОМа» в регионе, а также собственные исследования автора. В ходе исследования обобщен и проанализирован обширный фактический материал, характеризующий особенности и предварительные результаты внедрения ^ экологического страхования в отрасли.
Апробация работы.
Основные теоретические положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Страхование в условиях рыночных отношений» (г. Екатеринбург, 14-15 октября 1998 года); на международной научно-технической конференции «Урал - экология, техноген - 99» (г. Екатеринбург, 1999 год); научной
Щи
конференции «Проблемы повышения эффективности производства» (г. Екатеринбург, 1999 год).
Результаты исследования использованы при составлении раздела «Экологические риски, социально-эколого-экономическая эффективность их снижения» в отчете по НИР «Риски в сфере предпринимательской деятельности» (Академия управления и предпринимательства. Екатеринбург, 1999 год), а также в учебном процессе при подготовке специалистов в Уральском Государственном экономическом университете, на кафедре «Экономика природопользования».
Результаты исследования использованы при составлении «Концепции системы экологического страхования и ее совершенствование в ОАО «ГАЗПРОМ», «Положения о порядке использования фонда экологического страхования».
Публикации.
По теме исследования опубликовано 14 работ общим объемом 10.5 п.л.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации 178 страниц, в том числе 11 рисунков, 30 таблиц. Библиографический список включает 140 наименований.
Г Л А В А 1. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ В СИСТЕМЕ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
1.1. Сущность категории экологического риска и его проявление
Решение экологических проблем на планете Земля, а в ближайшей перспективе -оптимизация взаимодействия в системе «общество - природная среда», мировой общественностью признается как главнейшее условие «устойчивого развития» и его составная часть. Под этим понимается модель общественного прогресса, при которой удовлетворение потребностей ныне живущего поколения людей на планете не должно осуществляться за счет деградации экосистем и резкого ухудшения возможности природопользования и удовлетворения потребностей для будущих поколений.
В то же время, очевидно то, что любые формы и уровни организации человеческой деятельности связаны с проблемой «реакции» природной среды на «возмущение», неизбежные изменения в количественном и качественном балансах экосистем в процессе природопользования, причем, в большинстве случаев в масштабах, непредвиденных и трудно прогнозируемых. Поэтому в силу неизбежности потребления природных ресурсов, пользования объектами природы неизбежна и вероятность обратной реакции, появляется объективная необходимость формирования принципа «...презумпции потенциальной экологического риска, опасности любой намечаемой или уже осуществляемой хозяйственной деятельности...».
При этом, признание основополагающего постулата о том, что человек и его деятельность это только часть сущего на планете обусловлено тем, что предопределяет необходимость признания и следствия.* его направленная деятельность не способны ни восстановить последствия вмешательства в природную среду «в прежнем виде и состоянии», ни предотвратить в целом возможную реакцию природной среды на воздействие.
10
Таким образом, всегда во времени и в пространстве имеет место и будет вероятность проявлений этой «реакций», причем, вероятность реакций в форме и масштабах, нежелательных для человека и общества. [138]
В связи с этим объективна необходимость исследования изучения столь сложной проблемы и выработки рекомендаций, направленных на максимальное снижение вероятных нежелательных последствий и возможных потерь как в самой экосистеме (в виде снижения и потерь свойств, качеств, природных ресурсов объектов вплоть до физического видоизменения и исчезновения), так и в процессе природопользования и удовлетворения потребностей за счет этого. В предлагаемом исследовании автором предпринята попытка системного анализа, обобщения имеющихся подходов к оценке экологического риска и достижений экологической безопасности (максимального снижения возможного риска) в современной научной мысли, предложено соответственно авторское понимание их, а также оценка вероятных потерь оптимизации деятельности по снижению экологического риска при достигнутом удовлетворении решений территориальной организации общества, внедрения достижений научно-технического прогресса и экологического сознания.
Исходя из сущности основной категории риск - возможность проявления нежелательных, опасных последствий или явлений, экологический риск представляется как допущение вероятности нежелательных проявлений в экосистеме (сначала качественной характеристики в виде деградации, в последствии - в виде необратимых процессов) в процессе действий, направленных на достижение хозяйственного-экологического результата. [133]
Экологический риск - допущение вероятностей негативных последствий человеческой (антропогенной) деятельности в процессе природопользования. Поскольку такая вероятность существует в силу объективной необходимости использования свойств, качеств объектов природы (как условие жизнедеятельности) и потребления природных ресурсов, столь же должна быть оценена и сама категория экологического риска - как угроза, опасность условий жизнедеятельности, причем имеет место всегда и всюду (во времени и в пространстве) в силу объективной необходимости вмешательства баланса экосистем и как объективная необходимость поддержания обеспечения жизнедеятельности человека и общества. В этом процессе необходимо выделить, обособить два важнейших обстоятельства:
11
1. Человек одновременно представляет собой природную (как элемент «выходец» из «природной» среды как физиологическую сущность) субстанцию.
2. Человек развивался в специфическом направлении (в отличии от других живых существ) в рамках человеческого общества (продукт общества в его «сознательной» основе).
Прошлый период человеческой деятельности, его взаимосвязь в системе «общество - природная среда» характеризуется тем, что имеет место и развивается ложное представление, что можно даже «обособиться» от «основной природоосновы» и поддерживать жизнедеятельность даже в условиях взаимосвязи с видоизмененной составляющей этой системы (рис. 1).
Такой потребительский (иждивенческий) подход способствовал формированию такого типа «экологического сознания», при котором «объединялись» знания и, самое главное, связи человека с природой: он стал общаться с ограниченной частью природы или общаться с ней частично (дискретно), или общаться с видоизмененной природой (видоизмененной частью), а в ряде случаев стал представлять не саму природу, а информацию (образы, знаки, обозначения) о ней.
На этой основе вырабатывается объединенное, изрезанное, выхолощенное экологическое сознание.
1 2
----->
1 <----- 2
А
V
1 <-----' -----> 2
А
1" <
Рис. 1. Динамика в контактной зоне системы «общество - природа»
1 - природа (Г, 1" - ее преобразованная часть)
2 — человек.
Экологическое сознание - это способность сопоставления процесса и
последствий нашего вмешательства в природу с тем, чтобы удовлетворить
12
потребность нынешнего поколения и сохранить природную среду, пригодную для организации удовлетворения потребностей будущих поколений. [133]
Такая тенденция, «притупила» сознание и «бдительность» человека вероятности не желательных последствий при вмешательстве в природную среду, полагая, что он «имеет дело» только с частью этой экосистемы, хотя и объективно то положение, что экосистема - целостная, неразрывная, взаимосвязанная и взаимообусловленная система.
В целом такая «тактика» и «стратегия» природопользования привели к ситуации не только «допущение вероятности риска» (как объективной реальности), но и «допущение риска» (субъективных действий, как самоуспокоенность). В результате была «заторможена» и экологическая культура — как использование окружающей среды на основе познания естественного закона развития природы с учетом ближайших и отдаленных последствий изменения природной среды под влиянием человеческой деятельности. [135]
Стали «практикой» и зоны повышенного экологического риска - части территорий (города, области, региона), для которых характерен хронически повышенный уровень загрязнения окружающей природной среды, устойчиво повышенная антропогенная нагрузка на окружающую природную среду, угрозы дефицита местной воды, снижения плодородия почв, истощения растительности, исчезновения видов животных, оскудения рыбных запасов, повышенный уровень заболеваемости населения.
Методологические аспекты концепции риска при обеспечении безопасности сконцентрированы вокруг двух основных вопросов[52]:
• Допустимо ли вообще признать, что какой-то определенный уровень риска на данном этапе неустранимый и поэтому может предусматриваться в проект технического устройства?
• И если это так, то какой именно уровень риска и на каком основании можно считать приемлемым?
Применительно к экологическому риску суть этой проблемы такова:
• существует принцип «презумпции экологической опасности любого хозяйственного решения и вмешательства в экосистему» [41];
13
• человеческой деятельностью невозможно достичь безотходной технологии потребления природных ресурсов и пользования объектами природы, поэтому экологический риск неустраним на 100% никакими техническими устройствами, но стремится к этому необходимо. То есть необходимо признать уровни и факторы приемлемости риска, так как избежать его полностью нельзя.
Сами уровни риска (масштабы их вероятности проявления) зависят от ряда важнейших факторов.
Экономические факторы. Критерии приемлемости для общества того или иного вида деятельности является полезность. В то же время наряду с ожидаемым положительным эффектом имеет место или есть вероятность отрицательных последствий. По Унверу [115] в качестве критерия оценки приемлемого риска по данному фактору принимается вероятность смерти в год на незащищенного человека, причем за максимальный уровень приемлемого риска принят автором нормальный для США уровень смертельных случаев по болезни, а за минимальный уровень принят риск смерти от природных условий, который трудно устранить (!).
Социальные факторы. Социальная приемлемость зависит от степени опасности технологии, уровня индивидуального риска, количества подвергающихся опасностей, продолжительности действия вредного фактора.
Опасность. С момента своего появления на Земле человеческая цивилизация живет в окружении постоянных угроз, существующих внутри сообщества и исходящих извне. Опасность - вероятность и возможность воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательную динамику или параметры (характер, темы, формы).
Источники опасности - это условия, факторы которые таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу. По своему происхождению (генезису) имеют естественно-природный, техногенный и социальный характер. По степени вероятности различаются реальные и потенциальные опасности. По уровню (по размаху и масштабам возможных негативных последствий) опасности могут быть: международные (глобальные и
14
региональные в смысле регионов мира), национальные, локальные (или ' региональные) и частные (фирм, личности).
Содержание категории экологический риск можно представить как вероятность неблагоприятных для человека (для условий его жизнедеятельности и его воспроизводства) последствий того или иного решения в использовании природных |* ресурсов и объектов (функционирования технологий и сооружений, потребляющих и
использующих ресурсы и объекты природы в пределах и за пределами норм и сроков действий).
В силу таких обстоятельств как саморегулирующая, самовосстанавливающая способность природных ресурсов и объектов, и в особенности функционирования технических устройств, сооружений (созданных человеком), риск снижается в природных системах, так как они выступают при этом как «специфические» основные фонды, способствующие снижению негативного воздействия и риск увеличивается для технических устройств, технологий, сооружений вследствие их физического, морального устаревания, износа. В научной литературе экологический риск представляется исходя из вышеприведенных особенностей возникновения, становления и «роста» как опасность, как угроза условиям жизнедеятельности, условиям воспроизводства человека и необходимость, в связи с этим выбора и целеполагания социально-экономического и устойчивого развития.
Современная наука позволяет с достаточной определенностью утверждать о количественном выражении риска как вероятности возникновения нежелательного события и размеров его последствий. Длительный период наблюдения, оценки и анализа уже имеющихся аварий, катастроф, вызванных человеческой деятельностью и имеющих экологические, экономические и социальные последствия, позволяют с определенной точностью оценивать количественные показатели риска в виде:
• ущерба природной среде и реципиентам загрязнений;
• снижения «продуктивности» экосистем;
• экологических потерь в виде ускоренного износа агрегатов, сооружений, установок и преждевременного выхода их из процесса пользования;
• дополнительных затрат (не всегда эффективных) на «ликвидацию» последствий аварий, катастроф;
• затрат на поддержание здоровья людей и т. д.
15
Для практических расчетов и оценок стало возможным на этой основе использования и математических методов, как то: количественна оценка риска числовым значениям негативных последствий и масштабами, частотой возникновения риска, опасности.
Классификация экологического риска и опасности по формам проявления. Оценка возможных проявлений экологического риска и классификация, обусловленная рядом обстоятельств и особенностей самого явления. К числу важнейших особенностей относятся:
• рассмотрение экосистемы, окружающей среды как системы, что обуславливает возможность триггерного эффекта (распространения и приумножения риска) вследствие взаимосвязи и взаимообусловленности элементов в экосистеме;
• характер реципиента восприятия риска (риск для природных систем, для здоровья человека, риск для условий хозяйствования);
• уровень «рациональности» природопользования (достигнутые пропорции темпов, масштабов мероприятий по вовлечению природных ресурсов и объектов хозяйственный оборот, темпов и масштабов их охраны, воспроизводству;
• степень развитости экологических проблем и распространения риска (локальный, региональный, глобальный);
• по возможности снижения риска (частично устраняемый, не устраняемый);
• потенциальный и реальный риск (рис. 2).
Экологический риск - возможность (вероятность) неблагоприятных для окружающей среды последствий любых антропогенных изменений природных объектов и факторов.
Окружающая среда, являясь сложной системой, включает по определению Н. Ф. Реймерса 5 составляющих:
1. природную среду;
2. квазиприродную среду (агроценозы и другую преобразованную человеком природу);
3. артеприродную среду (артеискусственный);
4. материальную, социальную среду, формируемую всеми тремя выше перечисленными составляющими, создающими определенный информационный климат (природа Родины, ее культурные ландшафты, памятники культуры и . т. п.);
16
5. социально-духовную среду, включающую способы общения, поведения людей, их доминирующие социально-психологические ценности и т.п.
В результате антропогенных воздействий на природную среду происходят негативные ее изменения и возникают экологические опасности. Эти опасности вызывают или могут потенциально вызывать неблагоприятные последствия в каждой ^ из пяти подсистем окружающей среды.
Очевидно, что не может быть нулевого риска. Определенный уровень риска всегда существует. Установление его порогового значения для событий и последствий разной природы - одна из важнейших методологических теорий. По уровню выделяют риски допустимые и пренебрежительно малые. Допустимые (приемлемые, разумные) риски - число жертв в результате немедленной или отдаленной смерти (при четкой ее связи с рассматриваемым событием), хронического заболевания от гипотетической катастрофы или аварии не превышает одного случая на один миллион (КГ6) жителей в год.
Для экосистем максимально допустимого уровня риска считается вероятность гибели 5% видов, входящих в биоценоз (R=5*1CT2).
Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если ' риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать
I дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это требует значительных
I ^ затрат.
Как многообразны экологические опасности, вызывающие экологические риски,
так многообразна и классификация экологических рисков. Они различаются по I
генезису, по характеру возникновения (преднамеренные, непреднамеренные), по
уровню, по видам последствий. В зависимости от реципиента, воспринимающего воздействия можно выделить три крупные группы экологических рисков:
1. Риск для здоровья и жизни населения (социальные последствия реализации экологической опасности).
i 2. Риск для природных ресурсов (экономические последствия).
1 3. Риск для структурно-функциональных характеристик ландшафтов
I географические последствия ниже представлен укрупненный перечень рисков,
I предложенный А. В. Яблоковым (рис.2).
ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА
17
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
• Снижение, потеря отдельных свойств и качеств объектов природопользования
• Ухудшение условий использования природных ресурсов и пользования объектами природы
• Деградация природных ресурсов и объектов
• Потеря, выбытие из процесса пользования природных ресурсов и объектов
• Нарушение экологического равновесия, баланса в экосистеме, экологический ущерб
• Экологическая катастрофа с необратимыми поппепс.ткиями
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
• Экономический ущерб, потери у
природопользователей в процессе использования природных ресурсов и пользования объектами природы
• Выбытие из хозяйственного оборота источников сырья, их утрата
Потери в системе разделения труда и межрегионального, меж дун ародного обмена
Нарушение условий
экономического
воспроизводства
СОЦИАЛЬНЫЙ
• Неудовлетворенность условиями
жизнедеятельности, стрессы, ностальгия
• Миграция населения (в том числе трудовых ресурсов)
• Потеря здоровья
• Снижение условий воспроизводства главной производительной силы, роста инвалидности, в том числе по рождению
• Выбытие части трудовых ресурсов
• Деградация систем расселения, их уничтожение
• Преждевременная смертность, детская смертность, массовая гибель людей, генетические нарушения
ТЕХНИЧЕСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
• Преждевременный износ оборудования, приборов, установок, поломок, аварии
• Нарушение технологических процессов, особенно в сельском хозяйстве
• Потери материальных ценностей
• Снижение «отдачи» производственных мощностей
Рис. 2. Факторы и формы проявления экологического риска.