ВВЕДЕНИЕ
В целях дальнейшего развития рыночных отношений в России, укрепления правопорядка, представителями юридической науки и других отраслей обществоведения в настоящее время предлагается множество мер, законопроектов, концепций. Очевидно, что эффективность их реализации в решающей степени зависит от того, как будет использован интеллектуальный потенциал общества, насколько оперативно будет приведена в действие самая динамичная общественная структура— институт собственности во всех ее видах, в том числе и интеллектуальной, соответствующие механизмы и средства правового регулирования.
В течение более чем 70 лет господства тоталитаризма в нашей стране институты правовой охраны интеллектуальной, промышленной собственности были деформированы, значение их принижалось, существовавшая в СССР система значительно отличалась от общепринятой в мире и защищала лишь ограниченный круг объектов. Все права на использование объектов промышленной собственности рассматривались главным образом с точки зрения интересов государства, а права автора обычно в расчет не принимались.
С начала 90—х годов в ходе реформ все более активно утверждаются такие институты правовой защиты объектов промышленной собственности, как патентный закон, закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, законы о правовой охране программ для ЭВМ и базе данных, топологий интегральных микросхем и др. В законодательстве отрабатываются механизмы охраны коммерческой информации, секретов производства- ноу-хау, фирменных
-4-
наименований, пресечения недобросовестной конкуренции. Все это позитивно сказалось на защите интеллектуальной собственности. Однако до сих пор не преодолены такие явления, как нарушение авторских и смежных прав, правомочий патентообладателя, неправомерное использование компьютерных программ.
Многие из правонарушений в данной сфере обусловлены корыстными побуждениями, но значительная часть коренится в правовом невежестве, отсутствии правовой культуры, незнании азов авторского, патентного права. К тому же объекты интеллектуальной собственности чаще всего неэффективно защищаются самим собственником, который плохо представляет свои права и то, как ими распорядится.
Фундаментальная основа и задачи законодательства в этой области защита прав творческой личности и конечного результата ее деятельности— интеллектуального продукта, требует не только принятия системы законов, но и отлаженного механизма их практической реализации в каждой конкретной области.
Основой нашего исследования является сравнительный научный анализ функционирования институтов правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в Великобритании, Европейском Союзе. Идеи и содержание Парижской конвенции по охране промышленной собственности нашли отражение в деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), ГАТТ и др. Все более очевидным становится актуальное значение международных приоритетов и ориентиров развития законодательства в данной сфере, возникающие здесь коллизии и проблемы, перспективные пути их решения.
Анализ проблем правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в научной литературе часто не
-5-
учитывает исторических корней и специфики проблемы, фрагментарен, недостаточно ориентирован на современную отечественную и международную правоприменительную практику, потребности реформ.
Все это в совокупности определило выбор темы и актуальность ее исследования.
Изучение правовых проблем интеллектуальной собственности проводились в России еще в конце XIX— начале XX века. Известны работы С.Н. Булгакова, П.И. Новгородцева, В.А. Розенберга, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, в которых затрагивается эта тема.1 Проблемы интеллектуальной собственности затрагивают деятели русского "серебряного века".
С середины 20—х годов исследование вопросов интеллектуальной собственности, как и самих правовых отношений в сфере творческой деятельности значительно сужаются. Выборочно изучаются лишь авторские аспекты прав на научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения, а также проблемы охраны промышленной собственности, возникавшие в связи с внешнеэкономической деятельностью государства, международной торговлей, передачей технологий и др.
В послевоенный период проблемы интеллектуальной собственности разрабатывались, в основном, в международном аспекте на основе зарубежных источников (работы Богуславского М.М., Гаврилова Э.П., Кузнецова М.Н., Рослова В.И., Сведосц Ю.И. и
др.)-
С конца 80—х годов начинается серьезный научный анализ проблем промышленной собственности применительно к России. Эти
философия собственности. XVIII-XX век. Санкт-Петербург. 1993.
-6-
вопросы нашли отражение в работах Венгерова А.Б., Гаврилова Э.П., Гальперина Л.Б., Зенина И.А., Жукова В.И., Кейзерова Н.М., Керимова Д.Г., Мальцева Г.В., Соловьевой СВ., Подшибихина Л.И., Рассохина В.П., Шамбы Т.М., Яковлева В.Ф. и других).
Общетеоретические вопросы защиты промышленной собственности в целом, и отдельных объектов в частности, рассматриваются в многочисленных работах зарубежных ученых, таких как Веркман К.Д., Голдхабер М, Р.Дюма, Имон У., Мамиофа И.Э., Харт Р.Ж., Холл Р., Штумпф Г.
Важное значение имеет изданный в 1988 г. в Женеве по инициативе ВОИС и переведенный и опубликованный в нашей стране в 1993 году сборник "Интеллектуальная собственность. Основные материалы" ( отв. редактор Гальперин Л.Б. ).
Крупным событием научной жизни стран— членов СНГ явилось проведение международной конференции "Правовые и информационные проблемы создания единого экономического пространства СНГ" 26—27 апреля 1994 г., в которой приняло участие отделение защиты интеллектуальной собственности и информации МАИ.
Избранная диссертантом тема в российской юридической науке затрагивается в рамках узкой специализации, например, в патентном праве. Теоретическая разработка проблем правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в нашей стране требует подхода к ней как к проблеме, находящейся стыке наук.
Цель диссертационного исследования состоит в постановке и разрешении основных теоретических и правовых проблем регулирования прав интеллектуальной, промышленной собственности, совершенствовании соответствующих институтов. В ходе ее реализации автор ставит перед собой следующие задачи:
-7-
• проанализировать и выделить основные черты действующих законов и институтов правовой охраны интеллектуальной собственности в РФ, определить понятие прав интеллектуальной, промышленной собственности, круг ее объектов и виды;
• рассмотреть проблемы, связанные с конституционным и федеративно—договорным регулированием отношений интеллектуальной собственности, меры по созданию единого правового пространства в рамках СНГ и совершенствованию законодательства об охране фирменных наименований, коммерческой тайны, пресечению недобросовестной конкуренции, дезинформации в рекламе;
• на основе изучения состояния дел с защитой прав интеллектуальной собственности в процессе приватизации и акционирования, обозначить круг накопившихся здесь острых проблем, требующих неотложного законодательного решения.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляет совокупность научных методов познания социально-политических явлений и процессов: системный, сравнительно— правовой, конкретно—исторический, институциональный.
В исследовании проблемы автор опирается на новейшие общетеоретические работы видных российских ученых—юристов, их выводы.
Многогранность темы обусловила привлечение материала из смежных дисциплин— истории, социологии, психологии, философии, социального управления.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Законы Российской Федерации, Указы Президента России, постановления Совета Министров, правительства РФ, международные договоры и конвенции, участницей которых является Россия, а также
-8-
документы общефедеральных ведомств России— Госкомимущества РФ и Роспатента, правовые акты стран— членов СНГ (см. Конституции государств—участников СНГ, М., 1993 г.)
Эмпирической базой исследования послужили материалы дискуссии по проекту законов о научной интеллектуальной собственности и усилении ее охраны, обсуждение правовых аспектов научно—технической политики правовой информатизации в РФ (Венгеров А.Б., Орехов Р.Г. Соловьева СВ.), данные социальных исследований, публикации в периодической печати, а также личный опыт работы автора в сфере управленческого консультирования по правовым и организационно—управленческим вопросам акционирования и приватизации.
Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа— одна из первых попыток проведения целостного исследования в сфере общих понятий и практического функционирования совокупности институтов правовой охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской федерации.
Впервые системно анализируется практический опыт реализации прав интеллектуальной (промышленной) собственности в процессе приватизации и акционирования.
Автор предлагает и аргументирует специфику понятия "право интеллектуальной (промышленной) собственности", дифференцирует их содержание, выделяет объекты и институты охраны интеллектуальной собственности, формы и содержание правового регулирования объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
Постановка теоретических вопросов, критическая оценка мирового опыта решения проблем правовой охраны интеллектуальной
-9-
собственности позволили диссертанту представить на защиту ряд самостоятельных выводов, положений и рекомендаций, направленных на формирование системы институтов правовой охраны интеллектуальной собственности в РФ.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения:
• путем сравнительно—правового исследования российского и зарубежного опыта правового регулирования интеллектуальной собственности, анализа теоретических концепций, понятие "право интеллектуальной (промышленной) собственности" определяется как совокупность социально—правовых институтов, регулирующих правовые отношения в связи с установлением правомочий конкретных лиц на срочное или бессрочное владение, пользование и распоряжение нематериальными объектами интеллектуальной собственности, выраженными в объективированной форме. Дифференцируется содержание понятий интеллектуальная и промышленная собственность, показана их общность и различие;
• обосновано предложение о том, что вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности могут находиться в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и, в соответствии с этим вносится проект изменения и дополнения ст.71 и ст.72 Конституции РФ;
• аргументировано предложение о том, что в двусторонних договорах Российской Федерации с ее субъектами вопросы правового регулирования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований места происхождения товаров, фирменных наименований, пресечения недобросовестной конкуренции могут находиться в совместном ведении РФ и ее субъектов, а охрана изобретений,
-10-
программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем— в исключительном ведении РФ;
• предложена и научно обоснована структура институтов правового регулирования интеллектуальной собственности в РФ.
Аргументирована необходимость единого правового пространства в рамках СНГ для объектов и субъектов интеллектуальной собственности;
• делается вывод о том, что в процессе приватизации необходимо специально созданной внешней комиссией конкретно оценивать стоимость таких прав интеллектуальной собственности, как товарные знаки, Фирменные наименования, права на патенты, технологии, коммерческую информацию и вносить их отдельной позицией в акт оценки стоимости предприятия в целом.
Практическая значимость исследования, определяется его ориентацией на решение актуальных проблем правового регулирования соответствующих отношений, реальной возможностью использования ряда разработанных диссертантом предложений и рекомендаций в процессе становления соответствующих институтов в России.
Материалы диссертации имеют практическое значение для отраслевых юридических наук, могут быть использованы в процессе, в преподавании юридических дисциплин.
Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании проблемного семинара в Центре государства и права Российской академии управления, нашли отражение в работе секций международных конференций о правовых и информационных проблемах создания единого экономического пространства СНГ, защиты прав граждан, предпринимателей, а также содержатся в опубликованных диссертантом статьях.
-u-
Глава 1. СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ПРАВА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
§1. Сущность, объекты и субъекты права интеллектуальной и промышленной собственности
Рассматривая содержание темы, хотелось бы прежде всего остановиться на важных международных документах, где определены базовые понятия.
Понятие интеллектуальная собственность включает в себя авторское право, право промышленной собственности и др. Оно широко вошло в научный оборот и стало общеупотребительным при ведении практических дел после создания в 1967 году в Стокгольме Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).
Однако, соответствующие правовые институты нашли закрепление в международном праве гораздо раньше, например, в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подписанной 20 марта 1883 года, включая ее позднейшие редакции.
Участники ВОИС пришли к соглашению, что "интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к :
• литературным, художественным и научным произведениям;
• исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
• изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
• научным открытиям;
• промышленным образцам;
-12-
• товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
• защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности и производственной, научной, литературной и художественной областях (статья 2, n.VIII Конвенции ВОИС).
Как видно из данного перечня, круг объектов интеллектуальной собственности достаточно широк. Но прежде всего необходимо разобраться в употребляемой терминологии.
Основное внимание мы уделим той части объектов интеллектуальной собственности, которая называется промышленной. Термин "промышленная собственность" не совсем удачен, так как создается впечатление, что речь идет о материальных объектах в промышленности. Довольно часто в научных трудах можно встретить использование этого термина для обозначения материальной собственности промышленных предприятий, то есть обычных гражданско-правовых отношений субъектов хозяйствования.
Права же промышленной собственности, как часть и вид интеллектуальной собственности, связаны по преимуществу с нематериальными объектами, продуктами человеческого разума, интеллектуального творческого труда. Их фундаментальной основой являются права и свободы человека, наиболее активно разрабатываемые в последнее время российской юридической наукой.
Поскольку термин промышленная собственность вошел в международное право, конвенции и документы и удачной замены ему нет, то в дальнейшем в работе он будет использоваться в рамках более общего понятия— интеллектуальная собственность, хотя и оно не совпадает с совокупностью используемых терминов: интеллект,
-13-
собственность, — весьма емких и широких по смыслу, многозначных. Круг объектов собственности исключительно широк и в интеллектуальной сфере возрастает в геометрической прогрессии.
Очевидно, что объекты интеллектуальной собственности используются не только в промышленности, но и в торговле, строительстве, медицине, сельском хозяйстве и т.д. Особо выделяются культурные ценности.2
Понятие интеллект весьма многопланово, оно характеризует качество и результаты творческой деятельности. В философии под интеллектом обычно понимаются умственные способности человека, но одновременно, это и духовные качества. В психологии, эксплицитные теории описывают интеллект как адаптацию, а имплицитные исследования на первое место в содержании этого понятия ставят практическое умение разрешать проблемы.3
Анализируемое понятие выходит за рамки классического типа собственности, так как совокупность правомочий на вещные и духовные объекты значительно отличается друг от друга в рамках общего понятия.4
Кроме того, термин интеллект используется в таких сочетаниях, как "интеллектуальный труд", "интеллектуальный продукт",
^Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. Проблемы правовой защиты. М., 1994.
ЗСм.: Ружгис П. Культура и интеллект: изучение имплицитных теорий интеллекта// Вопросы психологии. —1994. — №1.—С. 142 —146.
4см.: Халфина P.O. Охрана интеллектуальной собственности. Современный рынок: правила игры. М.( 1993.
-14-
"искуственный интеллект", и, даже, "интеллектуальная честность" и "интеллектуальная совесть".5
Подобная многозначность понятия вызывает определенные трудности для адекватного понимания сути проблемы и требует тщательного анализа содержания термина.
Сущность, содержание, функции объекты права интеллектуальной, промышленной собственности рассматриваются в многочисленных работах российских ученых.6 Ряд вопросов нашли отражение в обобщающих трудах.7 Большой вклад в разработку
5См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона.— М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992, с. 169—170.
^Венгеров А.Б. Правовой узел совремевности//Общественные науки,— 1992. — №4. — С.23—32; Гаврилов Э.П. Охрана промышленной собственности в Европейском Сообществе//Вопросы изобретательства. —1992. — №3 — 4. — С. 19 — 23; Глазьев СЮ. Экономическое содержание отношений, связанных с использованием изобретений//Вопросы изобретательства. — 1989. — №5. — С. 10— 14; Жуков В.И. Гражданское законодательство н институт интеллектуальной собственности//Водросы изобретательства. —1989. —Na8. — C9—14; Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР//Вопросы изобретательства. —1991.-№3. —С —21 —25; Кейзеров Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема//Общественные науки. —1992.—№4. —С. 16—22; Никулин П. Коммерческие и государственные тайны в системе управления интеллектуальной собственностью//Проблемы теории и практики управления.— 1992. —№3. —С.93—97; Рыжов Ю., Смирнов В. Интеллектуальной собственности — защиту пкударства//Интеллектуальная собственность, —1994. — №3—4.—С.5—9.
7Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внепггоргиздат, 1990; Гражданское право. В 2-х томах. Том l./Под ред. Е.А. Суханова.-М.: Издательство БЕК, 1994; Гражданское и торговое право
-15-
сущностных проблем интеллектуальной собственности внесли зарубежные специалисты.8
Понятие "право интеллектуальной (промышленной)
собственности" в обобщенном виде, как уже отмечалось, связано с защитой результатов творческой деятельности человека, — интеллектуальным продуктом. Для лучшего понимания сути проблемы сделаем краткий исторический экскурс.
Интеллектуальная деятельность людей возникла вместе с их появлением на земле. Исторически возникло и разделение труда на физический и умственный, происходит выделение особых категорий людей, занятых преимущественно либо физическим, либо умственным трудом. Их соотношение и характер в последующие эпохи меняется.
На базе современной НТР происходит возрастающая интеллектуализация не только труда, но и всего общества, в производство вовлекаются новые волны "белых воротничков", а у "синих" растет удельный вес умственного труда. По выкладкам западных ученых, подтверждаемым зарубежной статистикой и реальным состоянием дел, удельный вес интеллекта в стоимости
капиталистических государств.—М.: Межд. отн.,1992; Право промышленной и интеллектуальной собственности.—Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1992; Предпринимательское право. Курс лекций/Под ред. Н.И. Клейн.-М.: Юрид. лит., 1993.
8Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. —М., 1989; Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. —М.: Прогресс. 1990; Розенберг П. Основы патентного права США.-М., 1979; Штумпф Г. Договор о передаче ноу—хау.—М.: Прогресс, 1976.
-16-
производимой продукции сегодня достаточно высокий (в интеллектоемких отраслях около 95 процентов), а к концу 90—х годов еще более возрастет.
В.Вильчек в работе "Алгоритмы истории" обосновывает оригинальную классификацию исторических фаз и стадий развития человечества. Он связывает их с духовным производством, понимая труд как опредмечивание того или иного знания— информации с помощью той или иной энергии и орудий. Таким образом реализуются разные типы знаний в рамках исторической технологии. Человек у кульмана производит не вещь непосредственно, а лишь образ вещи— информацию, знание, человек у селектора управляет людьми, участвует в производственном процессе. Суть различий работников он видит не в делении на умственный и физический труд, а в том, что одни производят идеи, знания, другие его опредмечивают, утилизируют, третьи— осуществляют управление. Функциональное разделение труда есть сотрудничество как абсолютная доминанта, борьба, конфликт— относительны. В зависимости от предмета труда различаются материальное, политическое и духовное производства. Первый тип знания— мифологический в виде устойчивой традиции, с нерасчлененностью, отсутствием или слабой выраженностью индивидуального начала, рабское копирование канонов. Его хранитлеями выступают "служители культа" жрецы и представители власти— старейшины. Разновидностью мифологического знания является его "ослабленный" вариант, допускающий индивидуальное творчество, это миф, в который не верят, который модифицируют, варьируют на базе архетипа. Третий тип знания— объективно научный, теоретически — экспериментальный. Соответственно выделяется рабский способ производства, основанный на зависимости хранителей и носителей программы: одни в духовной
-17-
зависимости от других; феодальный тип— автономность работника, наличие сословий, неучастие верхних классов в производстве. Капиталистическое производство основано на оригинальности модели творца и механическом копировании исполнителей— живых автоматов.
Интересна постановка и решение вопроса об "интеллектуальном производстве" идей в работах Н.И.Бухарина. Он писал: "надстройки как сферы дифференцированного труда. Я ставил также задачу анализировать надстройки с точки зрения труда. Маркс недаром говорил об "интеллектуальном производстве" и "идеологических сословиях" (Ideologishe Starde).
Такая точка зрения прекрасно освещает вопрос о соотношении материального производства с производствами интеллектуальными, наглядно демонстрирует всю нелепость "сплошной" постановки вопроса и в этой области (все "полезное"— производство); в частности, при таком решении вопроса ясно, что интеллектуальный труд постоянно как бы вытекает и затем обособляется от материального производства.
Во —вторых, такая постановка вопроса позволяет объяснить необходимость как появления тех или иных видов надстроечного труда, так и своеобразную диспозицию различных отраслей этого труда, т.е. относительные размеры их в данном обществе (такие вопросы, как например, пропорции между материальным и нематериальным трудом; о пропорции между различными видами "духовного" труда и т.п., мне кажется, ранее не ставились вообще; между тем это необходимо для объяснения целого ряда существенных явлений; ср., напр., практическую ценность для нас вопроса о

---

часть из работы
В свете мирового опыта логика действий наших законодателей понятна. Тем не менее, на наш взгляд, применительно к России более точной была бы все-таки смешанная система. Становление рынка в нашей стране идет медленно, со многими трудностями. Предпринимателями становятся люди, имеющие крайне низкую юридическую подготовку и это нельзя им поставить в вину.
В следствии этого мало кто из них думает о регистрации своих товарных знаков, за что в свое время некоторые из них могут попасть в трудное положение.
А ведь это несправедливо. Завершая международный аспект регистрации товарных знаков выделим и еще один момент. По товарным знакам существует ряд международных соглашений, включая Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков от 14 апреля 1891 года и Ниццкое соглашение о международной классификации изделий и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года. В соответствии с ними можно подать заявку на международный товарный знак. После экспертизы заявка рассылается в несколько стран- участниц соглашения, указанных заявителем и там приобретает охраняемые права.
Владелец товарного знака имеет исключительное право на его использование и распоряжение им. Он может использовать товарный знак для маркировки товаров, упаковки, применять его в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках. Товарный

знак может быть уступлен либо предоставлен другому лицу по лицензионному договору. При использовании товарного знака следует учитывать ряд особенностей.
В соответствии с принципом специализации право на знак действует относительно не всех товаров, а только тех групп и классов Международной классификации товаров, по которым он и спрошен. Любые лица могут использовать данный знак для всех остальных товаров. Относительно товарного знака в соответствии со статьей 23 действует принцип исчерпания прав. Он состоит в том, что владелец товарного знака не может запретить использование товаров с этим знаком другим лицам, если товары введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. Такая норма действует, кстати сказать и в странах ЕС. Также как и норма о досрочном прекращении действия прав, если товарный знак длительное время не используется. По российскому законодательству этот срок- 5 лет, действие товарного знака может быть прекращено полностью или частично по заявлению любого лица решением Высшей патентной палаты.

Товарный знак может быть уступлен его владельцем другому лицу по договору. Договор может содержать уступку прав в отношении всех или части товаров, но уступка прав не допускается, если она может ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено владельцем товарного знака по лицензионному договору. Содержание его определяют договаривающиеся стороны самостоятельно, но закон требует, чтобы в нем содержалось условие о том, что качество товара будет не ниже и лицензиар имеет право и обязанность осуществлять контроль за выполнением этого условия. Оба типа договоров: об уступке прав и лицензионный,- считаются

недействительными, если они не зарегистрированы в Патентном ведомстве.
В соответствии со статьей 46 закона предусматривается широкая гамма санкций против нарушителей . Среди них:
• публикация судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;

• удаление с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака;
• требование о прекращении нарушения, взыскание убытков. При возникновении споров по применению закона они могут
рассматриваться судом, арбитражным судом или третейским судом, в том числе по вопросам:
• о нарушении исключительного права на товарный знак;
• о заключении и исполнении лицензионного договора и договора об уступке товарного знака. Незаконное пользование чужим товарным знаком считается и уголовным преступлением.
Согласно статье 155 УК РСФСР оно может наказываться исправительными работами на срок до шести месяцев. В практике работы с товарными знаками возникает много вопросов. Один из них - определение стоимости и порядок бухгалтерского учета товарных знаков как нематериальных активов. В правовом отношении этот вопрос практически не урегулирован. В действующем положении о бухгалтерском учете и отчетности зафиксировано требование об отражении только приобретенных товарных знаков, однако ничего не сказано о собственных товарных знаках. В "Экономической газете"1 В.Чернышев и А.Дегтярева предложили хотя бы учитывать затраты на разработку и регистрацию товарного знака на отдельном субсчете и


определять таким образом себестоимость товарного знака. Такое предложение нам представляется разумным, так как по ныне действующей системе затраты, связанные с разработкой товарного знака относятся на себестоимость продукции и предприятие фактически не может использовать свой товарный знак в коммерческих целях из-за того, что его стоимость не отражена в активах предприятия. В определении стоимости товарного знака существует и еще одна проблема. В принципе, может быть три стоимости товарного знака - себестоимость, стоимость покупки и рыночная стоимость. Поэтому, для фирм существует реальная возможность "игры" за счет уступки и приобретения прав, а также заключения и перезаключения лицензионных договоров и, соответственно, уменьшения или увеличения прибыли и затрат. Пока эта возможность существует чисто гипотетически, так как рынок прав на товарные знаки развит у нас плохо . Но в дальнейшем он может сыграть свою роль и такую возможность необходимо иметь в виду как государственным органам, так и предпринимателям.
Вообще же выражение интеллектуальной собственности и в денежной форме объективно трудное и сложное дело. Здесь в сильной степени сказывается отсутствие четких критериев, меры, системы отсчета, как и при определении морального ущерба потерпевшему. Разнобой в судебной практике рано или поздно будут преодолены.
Одним из самых крупных споров, связанных с товарным знаком в современной России стало дело о праве обладать торговой маркой "Смирнов". Мало кто не слышал об этой водке, широко известной в мире своими высокими потребительскими качествами.
Некоторые даже пробовали, а с начала 90- х годов ее стало возможным купить свободно в России, по крайней мере, в крупных

городах. Но на пути широкого распространения этой водки в России возникло неожиданное для американской фирмы "Хьюблайн" (Heublein), производящей до 200 млн. бутылок "Smirnoff", препятствие. Один из потомков основателя российской фирмы Петра Смирнова- Борис Смирнов учредил небольшую фирму "П.А.Смирнов и потомки в Москве", зарегистрировал товарный знак "Торговый дом Петра Смирнова и потомки в Москве" и заявил о намерении выпускать "смирновскую" в России. Такой поворот дела, естественно не устроил "Хьюблайн" и завязался спор, которому, несмотря на принятые многочисленные решения, не видно конца.

Трудность этого спора заключается в том, что в одном узле завязалось несколько проблем. Во -первых, это проблема приоритета. Российский закон о товарных знаках за точку отсчета берет дату подачи заявки, но также учитывает и международные договоры и обязательства, в том числе и Парижскую конвенцию . Поскольку фирма " Хьюблайн " использует фамилию Смирнов с 1927 года и ее товарный знак зарегистрирован более чем в 100 странах, то ее права в России должны охраняться в России без регистрации и претензия любой другой фирмы на регистрацию этой фамилии в качестве товарного знака в России были не правомочны. Однако, как мы указывали, Роспатент зарегистрировал товарный знак, предложенный Борисом Смирновым. (Это решение впоследствии было отменено). Во-вторых, согласно статьи 7 закона о товарных знаках в качестве товарных знаков не регистрируются обозначения, воспроизводящие фамилии известных лиц без согласия наследников. Соответственно, возник вопрос о наследниках, а так же о правопреемниках товарного знака, отягченный тем, что после Октябрьской революции в России коренным образом изменились отношения собственности и все частные владения были национализированы. Поскольку Советское

государство этим товарным знаком не пользовалось, то утратило свои права на него по неиспользованию. А вот права наследников могли сохраниться. В этом, на наш взгляд, заключается единственный шанс Б.Смирнова выиграть дело у "Хьюблайн". Но сделать это из-за давности и множества наследников (не менее 6) чрезвычайно сложно.
Аппеляционная палата Роспатента длительное время рассматривовавшая спор поступила мудро- в конце 1992 года вывела фамилию Смирнов из под патентной охраны. Такое решение не удовлетворило ни одну из сторон и является не совсем корректным, т.к. товарный знак, включающий эту фамилию зарегистрирован во всем мире. И в 1993 году тяжба продолжалась. Одновременно со спорам продолжается свободная реализация в России водки "Smirnoff" и началась продажа в небольших объемах "Столового вина №21", т.е. водки под тем названием, под которым начал выпускать ее купец Петр Арсентьевич Смирнов в 1860 году. Пока объемы водки, производимой Б. Смирновым небольшие, фирме "Хьюблайн" конкуренция не страшна и нерешенность спора в какой то мере может устраивать обе стороны. Однако, со временем, ситуация может измениться. И тогда, возможно, в дело вмешается Российское государство. Основания для такого вмешательства есть. Во-первых, существует прецедент признания водки "Smirnoff" не российской водкой. В 1993 году в Кельне одна из внешнеторговых организаций бывшего СССР возбудила дело о том, что надпись на бутылке о поставщике двора Его Императорского Величества, дата начала производства водки, кириллица буквы на этикетке приводили к смешению Smirnoff с русскими водками, экспортируемыми СССР. В результате с участием суда стороны подписали компромисное решение о том, что водка распространяется, но американцы должны убрать со своих этикеток все сведения, относящиеся к России, иными


словами, американцы согласились с тем, что не будут настаивать на том, что производят русскую водку.
Во - вторых, в законе о товарных знаках существует норма о том, что известные фамилии используются в качестве обозначений товарных знаков не только с разрешения наследников, но и соответствующего компетентного органа или парламента, если эти обозначения являются достоянием истории и культуры Российской Федерации. В-третьих, последнее, по счету, но не по значению. Производство и продажа водки в России весьма прибыльная деятельность. Длительное время в России существовала государственная монополия на этот вид предпринимательской деятельности. Не исключено, что те времена вернутся. Уж больно лакомый кусочек.
Представляется, что споры вокруг товарных знаков по мере вхождения в рынок и усиления реноме фирмы будут усиливаться, судебная практика будет обогащать сложившиеся представления.
В начале 1994 года возник еще один крупный спор по поводу известного товарного знака и названия лекарства- аспирина. Абсолютному большинству россиян он хорошо известен. Но мало кто знает, что исторически название известного всем лекарства пошло от одноименного товарного знака зарегистрированного около 100 лет назад немецкой фирмой Bauer. Эта фирма первой предложила использовать в медицине известное химикам вещество - ацетилсалициловую кислоту и в 1899 году лекарство под запатентованным названием "Аспирин" начало применяться. Оно настолько быстро и масштабно вошло в оборот во всем мире, что уже в 20 - 30 -е годы слово аспирин стало отождествляться с лекарством от простуды и во многих странах регистрация товарного знака

"Аспирин" была аннулирована. Однако в Германии, на исторической родине, регистрация этого товарного знака сохранилась.