ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Экономика любого современного государства не может эффективно функционировать без действенных механизмов ликвидации предприятий, не имеющих перспектив развития и не соответствующих сложившейся системе экономических отношений. Одним из элементов механизма правового регулирования рыночных отношений, использование которого способствует исключению из рыночных отношений неконкурентоспособных предприятий, является институт несостоятельности (банкротства). Данный институт служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка, и охраняет экономический оборот от возможных нежелательных последствий действий его участников, проявляющихся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности. Эффективная система несостоятельности является одним из важнейших факторов надежного экономического развития.
Механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций имеют особое значение в экономических преобразованиях и в России. С принятием Федерального закона от 08.01.1998 №
Art
w 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве 1998 года), значительно упростившим условия, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, количество заявлений о признании должников банкротами, поданных в арбитражные суды РФ, резко возросло. По статистическим данным, в 1996 году в арбитражные суды Российской Федерации поступило 3740 заявлений о признании должников банкротами, в 1997 году - 5687, в 1998 году их количество возросло до 127811. В 1999 году в арбитражные суды РФ таких заявлений поступило 15583, в 2000 году - 24874, а в 2001 году их количество составило 559342. «По данным ФСФО России, до принятия Закона о банкротстве
^ 1998 года в судах находилось около 10 тысяч дел о банкротстве. В настоящее
' Арбитражные дела в зеркале статистики//Бизнес-адвокат. 1999. №5.
2 Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году // Вестник ВАС РФ 2000. № 3; Рассмотрение дел о банкротстве в 2000 году // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4; Рассмотрение дел о банкротстве в 2001 году // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.
4
время в производстве судов находится более 42 тысяч дел. Примерно 30 % из них приходится на заказные банкротства»1.
Практика применения законодательства о банкротстве 1998 года в изменившихся экономических условиях выявила значительное количество недостатков и пробелов, в том числе таких, которые позволяют недобросовестным хозяйствующим субъектам совершать действия, наносящие прямой и косвенный ущерб интересам государства, а во многих случаях и способствующие ухудшению экономического положения не только отдельных предприятий, но и муниципальных образований и даже субъектов РФ. Процессы банкротства зачастую стали использоваться в качестве способа устранения неугодных конкурентов, что приводило к признанию банкротами по инициативе недобросовестных предпринимателей успешно функционирующих предприятий. «Банкротство зачастую является инструментом передела собственности. Без достаточных оснований банкротство используется как способ борьбы с конкурентами» . Такое стало возможным в связи с недостатками в регламентировании общих вопросов несостоятельности, влекущих за собой неоднозначное, зачастую противоположное по результату, их толкование
| правоприменителями.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»3 (далее - Закон о банкротстве 2002 года) направлен на устранение недостатков существующей * системы банкротства, которая оставляет недобросовестным предпринимателям
возможность ее использования для ухода от налогов и устранения конкурентов вплоть до криминального захвата предприятий, некоторые нормы которого, в то же время, способны сделать его позитивные новеллы бесполезными.
Несостоятельность (банкротство) - предмет, прежде всего, гражданско-правового регулирования, институт конкурсного права. Однако гражданско-правовая регламентация не исчерпывает всего разнообразия форм и методов регулирования несостоятельности (банкротства), среди которых важную роль занимают такие меры административно-правового регулирования, как контроль
1 Максимова Ю. Госдума обновляет правила банкротств // http: www.bankr.tsr.ru
2 Концепция законопроекта о финансовом оздоровлении и банкротстве в РФ //Вестник ФСФО. 2001. № 10. С.35; См. также: Трефилова Т. Не допустить использования процедур банкротства для передела собственности // Вестник ФСФО России. 2001. № 12.
3 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст.4190.
5
за соблюдением законодательства о несостоятельности и определение форм и методов поддержки неплатежеспособных организаций. При этом главной отличительной особенностью государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) является использование как прямого (административного), так и косвенного (экономического) методов управления. Кроме того, законодательство о несостоятельности содержит множество норм, направленных на учет и обеспечение публичных экономических интересов как государства, так и всего общества, которые являясь по своей природе административно-правовыми, властно-организационными, инкорпорированы в нормативные акты, относящиеся к гражданскому законодательству. Некоторые ученые также считают, что «институт несостоятельности формировался и находится на стыке частного и публичного права, регулирует отношения, в которых тесно переплелись общественный интерес и устремления частных лиц»1.
В связи с необходимостью развития нормальных рыночных отношений государство должно вмешиваться и ограничивать недобросовестные действия кредиторов, защищать интересы добросовестных должников и кредиторов, оказывать необходимую поддержку неплатежеспособным организациям, предотвращать нанесение недобросовестными хозяйствующими субъектами ущерба интересам государства. Соответственно, государство должно как сохранять в своих руках определенные возможности регулирования и контроля этих процессов, так и иметь необходимые ресурсы и организационные возможности для их обеспечения. Кроме того, своевременное выявление кризисных явлений в финансовом состоянии организаций и осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение и реального банкротства, может привести к существенно меньшим последствиям, как в социальном, так и в экономическом аспектах.
Состояние научной разработанности темы характеризуется отсутствием специальных теоретических исследований, посвященным административно-правовым проблемам функционирования института несостоятельности
1 Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург. 1999. С.5.
6
(банкротства). В юридической литературе достаточно работ, посвященных изучению гражданско-правовых сторон данного института, конкурсному праву и процессу, совершенствованию процедур несостоятельности (банкротства), процессуальным проблемам рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве.
Однако, следует учесть, что институт несостоятельности (банкротства), функционирование которого должно обеспечивать соблюдение не только частных, но и публичных экономических интересов как государства, так и всего общества, является объектом не только гражданско-правового, но и административно-правового регулирования. Правовая наука организационным основам функционирования данного института и особенностям административно-правового статуса органов исполнительной власти, осуществляющих проведение государственной политики в сфере несостоятельности (банкротства), административно-правовым формам и методам управления данным институтом, а также административным правонарушениям в сфере несостоятельности (банкротства) и ответственности за их совершение достаточного внимания не уделяет, и по данным проблемам научных публикаций почти нет.
Указанные вопросы в условиях реформирования российской экономики имеют большое как теоретическое, так и практическое значение, так как напрямую связаны с необходимостью обеспечения интересов государства и общества при несостоятельности (банкротстве) предприятий.
Объектом диссертационного исследования выступает такое сложное экономико-правовое явление, как несостоятельность (банкротство).
Предметом исследования являются теоретические и практические административно-правовые проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства).
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании теоретических и практических проблем административно-правового регулирования, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства), и разработка предложений по совершенствованию российского законодательства.
7
Для достижения поставленной цели автор предпринял попытку решения следующих взаимосвязанных задач:
- исследовать правовые основы функционирования института несостоятельности (банкротства) в России и за рубежом;
- изучить организационные основы функционирования института несостоятельности (банкротства) - систему органов исполнительной власти РФ, осуществляющих административно-правовое регулирование процессов банкротства, их функции и задачи;
- выявить и описать формы и методы административно-правового регулирования, имеющие своей целью финансовое оздоровление неплатежеспособных организаций, предупреждение их банкротства и обеспечение реализации процедур банкротства, а также меры административной ответственности, применяемые за совершение правонарушений в сфере несостоятельности (банкротства);
- обобщить и проанализировать действующее законодательство и арбитражную практику, а также практику работы ФСФО России и ее территориальных органов по вопросам административно-правового регулирования вопросов несостоятельности (банкротства);
- на основе проведенного исследования разработать собственные и оценить имеющиеся предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве в сфере административно-правового регулирования несостоятельности (банкротства). Теоретико-методологическая и источниковедческая база
исследования.
Теоретической основой диссертации явились труды ученых, исследующих вопросы конституционного, административного, гражданского, уголовного права. В целях решения поставленных задач изучалось законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран, в том числе Германии, Франции, США, Англии, дореволюционное законодательство и законодательство советского периода.
Обоснованность положений и выводов, содержащихся в исследовании, достигается за счет комплексного применения как общенаучных, так и
специальных методов научного познания: сравнительно-правового, конкретно-соДиологического, формально-логического, исторического, статистического, изучения специальной отечественной и зарубежной литературы по проблемам правового регулирования несостоятельности (банкротства), а также комплексного анализа федерального и законодательства субъектов РФ о банкротстве. Основным методом исследования является контент-анализ, с помощью которого проводится анализ нормативных документов, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства), делаются выводы об их соответствии действующему законодательству РФ, выявляются документы, признанные не соответствующими законодательству, делаются выводы о необходимости совершенствования правовой базы. Позиция автора по дискуссионным вопросам в достаточной мере подкреплена теоретическими аргументами, примерами из практики, выводами из проведенных исследований.
Эмпирическую базу составила информация о практике работы ФСФО России и ее территориальных органах, деятельности арбитражных управляющих, а также данные, характеризующие особенности административно-правового регулирования деятельности арбитражных управляющих, полученные в результате проведенного автором анкетирования экспертов в области арбитражного управления.
Источниковедческую базу исследования составили теоретические работы (монографии, научные статьи, обзоры), газетные и журнальные публикации, статистические и аналитические материалы, а также электронные документы, полученные из глобальной компьютерной сети Интернет.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализируя определения понятий «несостоятельность» и «банкротство», автор выявляет наличие диалектической связи между ними и предлагает под несостоятельностью понимать неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, подлежащая признанию арбитражным судом, под банкротством -признанную арбитражным судом несостоятельность. В связи с этим, автор
9
считает употребление указанных понятий в качестве синонимов не вполне обоснованным.
2. Принцип «неплатежеспособности», закрепленный в Законе о банкротстве 2002 года, является оптимальным критерием несостоятельности юридических лиц, поскольку иной возможный критерий (принцип неоплатности) противоречил бы потребностям имущественного оборота. При этом автор считает оправданным увеличение в Законе о банкротстве 2002 года минимального размера задолженности юридического лица как условия возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
3. Законодательство о несостоятельности комплексное и состоит из законодательных и подзаконных актов, содержащих нормы частного и публичного, в том числе и административного права, направленные на урегулирование комплекса взаимосвязанных частных и публичных отношений, на основании которых осуществляется административно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства), и которые устанавливают его пределы, методы и формы. Новый Закон о банкротстве 2002 года направлен на устранение недостатков существующей системы банкротства, некоторые нормы которого, в то же время, способны сделать его позитивные новеллы бесполезными, в связи с чем, аргументируется вывод о необходимости дальнейшего совершенствования правовых основ функционирования института несостоятельности (банкротства).
4. В связи с установлением Законом о банкротстве 2002 года в системе органов государственного управления в сфере несостоятельности (банкротства) регулирующего и уполномоченного органов, автором признается целесообразность разделения между ними полномочий по контролю за деятельностью арбитражных управляющих и представлением интересов государства как кредитора в деле о банкротстве, которые ранее, в связи с нечеткостью в описании полномочий, были совмещены у одного органа -ФСФО России, что приводило к появлению случаев давления на арбитражных управляющих, должников и отдельных кредиторов.
10
Принимая во внимание большой опыт ФСФО России по проведению процедур банкротства, возложение Правительством РФ функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам, на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству, является обоснованным.
5. В связи с отменой лицензирования деятельности арбитражных управляющих, приведшей к утрате ФСФО России контрольных полномочий в отношении арбитражных управляющих, и созданием саморегулируемых организаций, через которые предполагается осуществление косвенного контроля со стороны государства, делается вывод о том, что передача государственных функций по контролю за арбитражными управляющими саморегулируемым организациям при сегодняшнем уровне коррумпированности общества, не всегда эффективной работе правоохранительных органов, не целесообразна.
Государство не может самоустраниться от процессов банкротства и связанных с ними проблем, поскольку их последствия неизбежно в той или иной мере затрагивают государственные интересы и влияют на политическую и экономическую стабильность государства. Соответственно, государство должно как сохранять в своих руках определенные возможности регулирования и контроля этих процессов, так и иметь необходимые ресурсы и организационные возможности для их обеспечения.
Признается целесообразным устранение противоречащих
законодательству соответствующих положений Положения о лицензировании, Положения о порядке осуществления ФСФО России надзора за деятельностью арбитражных управляющих и сохранение института лицензирования деятельности арбитражных управляющих.
6. Выдвигается тезис о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно содержать нормы, определяющие порядок, сроки, ответственность участников досудебной санации, контроль за ее проведением. Существует необходимость разработки законодателем механизма применения мер финансового оздоровления и предупреждения банкротства. С учетом сложившихся в стране экономических отношений необходима выработка мер,
11
направленных на защиту государственных интересов, противодействие возбуждению процедур банкротства, инициированных недобросовестными кредиторами в целях передела собственности, обеспечение четкой и слаженной работы органов исполнительной власти, проводящих государственную политику в сфере несостоятельности (банкротства), исключение из практики инициирования арбитражных процессов о банкротстве организаций-должников различными государственными органами без предварительного рассмотрения соответствующего вопроса Правительством РФ, на которое Законом о банкротстве 2002 года возложены полномочия по координации деятельности представителей государственных органов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.
7. В связи с введением Законом о банкротстве 2002 года страхования ответственности арбитражных управляющих и созданием саморегулируемых организаций, делается вывод о целесообразности введения страхования, которое в процедурах банкротства направлено на защиту интересов как кредиторов, так и должников, а также интересов государства, с одной стороны, и об узаконивании заказного характера процедур для большинства средних и всех крупных предприятий как способа обеспечения финансовых ресурсов, которыми будет застрахована ответственность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций, с другой стороны. Приемлемым представляется подход, согласно которому формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, будет осуществляться за счет выплат из вознаграждения арбитражного управляющего, что позволить сохранить баланс интересов всех участников процедуры банкротства, исключит создание доминирующего положения в них отдельных заинтересованных лиц, существенно уменьшит теневую составляющую финансовых потоков на этом рынке услуг.
8. Признается обоснованным и целесообразным установление Кодексом РФ об административных правонарушениях административной ответственности за совершение правонарушений в сфере несостоятельности (банкротстве), предусмотренных ст. 14.12 «Фиктивное и преднамеренное банкротство», ст. 14.13
12
«Неправомерные действия при банкротстве», ст. 14.14 «Воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации», что восполняет пробелы в законодательстве, позволяющие в ряде случаев безнаказанно использовать законодательство о несостоятельности как механизм для избавления конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения собственности. Эффективное применение мер административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) невозможно без исследования и правильной квалификации данных правонарушений. Обосновывается необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством норм Уголовного кодекса РФ, устанавливающих ответственность за пограничные преступления в сфере несостоятельности (банкротства), в том числе в части установления круга субъектов данных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется совокупностью обоснованных автором конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-правового регулирования несостоятельности (банкротства). Сформулированные автором выводы, предложения, рекомендации, публикации могут использоваться практическими работниками в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по административному, предпринимательскому праву, а также в учебных курсах по указанным проблемам, при преподавании на факультетах «Антикризисное управление». Теоретические выводы и практические рекомендации также могут использоваться для разработки соответствующих поправок в нормативные акты.
Апробация результатов исследования.
Основные положения работы, выводы и рекомендации изложены автором в опубликованных научных статьях.
Автор участвовал в проводившемся под патронажем Губернатора и Правительства Ханты-Мансийского автономного округа окружном молодежном конкурсе, где представил на защиту отдельные положения диссертационного
13
исследования, которые были опубликованы в Сборнике материалов II окружного молодежного конкурса «Золотое будущее Югры».
Результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе и на практических семинарах по административному праву в Уральском профессионально-педагогическом институте.
Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
14
ГЛАВА 1
ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА)
1.1. Роль института несостоятельности (банкротства) в функционировании современной экономики
В условиях современной рыночной экономики, которая существует на основе конституционных принципов свободы предпринимательской деятельности, равенства всех форм собственности, конкуренции и ответственности предпринимателей за последствия своей деятельности, должник, систематически не выполняющий свои обязательства перед кредиторами и не способный изыскать средства для удовлетворения их требований, не может функционировать в дальнейшем в качестве субъекта финансово-экономической деятельности и может быть признан несостоятельным (банкротом). Кризисные явления в экономике, увеличение неплатежей, нехватка финансовых ресурсов за счет потери собственных оборотных средств, произошедшей в результате высоких темпов инфляции, снижение объемов производства, потеря управляемости фирмой и другие объективные и субъективные причины приводят к несостоятельности (банкротству) предприятий.
В развитых станах с рыночной системой экономики одним из основных элементов механизма правового регулирования хозяйственных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Преследуя такие экономические цели, как защита прав кредиторов, своевременное выявление предприятий, которые попали в трудное финансовое положение, а также убыточных предприятий, институт несостоятельности (банкротства) в странах, в которых развитие экономики основано на конкуренции и непрерывных структурных изменениях, нацелен на воспитание дисциплины и соблюдение правил делового финансового оборота, а также предназначен содействию
15
реструктуризации неэффективных предприятий либо цивилизованному их выводу с рынка. «Банкротство - это важный инструмент рыночной экономики и создания нормальной конкурентной среды, ценообразования»1.
Ключевыми характеристиками законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются понятие и критерии несостоятельности (банкротства).
Смысловое использование определений и сопоставление терминов «несостоятельность» и «банкротство» является одним из основных и наиболее дискуссионных направлений по совершенствованию законодательства о банкротстве. На сегодняшний день в юридической литературе неоднократно поднимается вопрос: что такое несостоятельность и что такое банкротство, являются ли они синонимами или нет.
В современной экономической жизни понятия «несостоятельность» и «банкротство» являются едва ли не самыми распространенными. Эти термины имеют экономическое и юридическое значение. В юридической научной литературе, посвященной исследованию несостоятельности (банкротства), можно найти лишь ряд работ, где сопоставляются термины «несостоятельность» и «банкротство» .
Термин «банкротство» произошел от немецкого Bankrot, хотя, может быть, в большей степени от итальянского bancarotta3. Предполагается также, что употребление термина «банкротство» идет из средневековых городов Италии (bankarupta). «Это слово, видимо, образовалось либо от bank broken либо от bench broken (клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади, либо просто торговал)»4. Действительно, учитывая, что в переводе «bench broken» - «сломанная скамья (доска)», на которой в средние века совершались обменные операции, то это означает нарушение
1 Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые аспекты российского законодательства о несостоятельности // Адвокат. 2000. № 3. С.24.
2 См.; Кулагин М.И. Государственно - монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997; Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989; Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств. М., 1983; Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве // ЭКО. 1994. № 10; Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве (сравнительно - правовой анализ)//Законодательство. 1998. №7.
3 Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. №5. С.13.
4 Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. С.13.
16
обменных операций, что говорит о ликвидации хозяйственного субъекта как такового. Некоторые авторы утверждают, что слово bankerott, которым называли перенесших крах, разорившихся, несостоятельных неплательщиков, пришло в Россию из немецкого языка1.
Обратившись к данным словаря иностранных слов, мы увидим, что термин «банкротство» происходит от итальянского bancarotta и немецкого Bankrott и означает долговую несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим обязательствам из-за отсутствия средств, финансовый крах, разорение2.
В западном законодательстве используется термин «несостоятельность», а термин «банкротство» применяется лишь к уголовно наказуемым деяниям, за исключением США, где банкротом может быть признано лицо только после судебного решения, до этого с момента возбуждения процедуры банкротства лицо считается несостоятельным. В большинстве стран «нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам»3.
Юридическая формулировка понятия «несостоятельность» всегда различалась в разных странах и не имела общепринятого значения. В Голландии несостоятельность означала неспособность удовлетворить требования кредиторов, во Франции могла применяться при фактической платежеспособности должника, а в Италии - при временной неплатежеспособности4. В одной и той же стране понятие неплатежеспособности может иметь разное значение в случае применения разных процедур банкротства. Более того, термины «несостоятельность» и «банкротство» по законодательству ряда стран не совпадают.
В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслового использования определений несостоятельности и банкротства. Особенно высоко оценивается уровень дореволюционного права, которое различало понятия несостоятельности и банкротства. При этом
1 Старикова Т.Г. История одного банкротства // Юридический мир. 2001. № 4. С.51.
2 Словарь иностранных слов. 14 изд., испр. М.: Рус. Яз., 1987. С.71.
3 Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С.441.
4 Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995. С.5.
17
несостоятельность выступала как родовое понятие, а банкротство как видовое. Следует отметить, что придание решающего значения установлению виновности конкретного лица в конкретных действиях, имевших своим результатом банкротство, либо причинивших ущерб кредиторам отдельного должника, что отличает дореволюционное российское законодательство, было также присуще и западному законодательству.
В литературе того периода времени высказывалось мнение, что банкротством следует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника, которое причиняет или ставит цель причинить вред кредиторам. Такого мнения придерживались некоторые российские ученые конца XIX - начала XX века, в частности Шершеневич Г.Ф., Цитович П.П., Трайнин А.Ф.
Так, например, Г.Ф. Шершеневич считал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»1, то есть для того, чтобы признали банкротом, необходимо наличие несостоятельности и преступных действий.
Как отмечал П.П. Цитович, «несостоятельность торговца может оказаться банкротством, а сам он - банкротом с видами на тюрьму, если не на лишение всех прав состояния и ссылку» .
А.Ф.Трайнин писал, что «банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовного права. Эта сложность состава банкротства чрезвычайно затемняет его юридическую природу»3.
И в настоящее время мнения о том, что банкротство - это частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно-наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам, придерживаются многие ученые .
1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1912. С.580.
2 См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1912.
3 См.: Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. С.-Пб., 1913.
4 См.: Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М.,1989; Телюкина М. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12. С.45; Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 10. С.39.