ВВЕДЕНИЕ
Настоящая диссертационная работа посвящена изучению модального значения необходимости и средствам его выражения в современном французском языке.
Выбранный объект изучения заставляет вступить на довольно зыбкую почву, образованную лингвистическим понятием модальности. По выражению А. Баннура (Bannour 1986), существующий термин «модальность» подразумевает наличие некоторого класса явлений, к которым он имеет отношение, но на самом деле такая связь отсутствует.
Действительно, категория модальности, выступая объектом научного описания в различных отраслях логики и лингвистики, принадлежит к кругу явлений, характеризующихся сложностью и многоплановостью интерпретаций.
На современном этапе развития лингвистики термин «модальность» используется для обозначения обширной области языковых явлений, разнородных по своему характеру. Определяемая как совокупность значений, отражающих различные отношения в системе «говорящий-сообщение-действительность», модальность утрачивает статус единой категории, требующей однородности входящих в нее элементов и системности средств выражения.
Предпочтение, отдаваемое значению необходимости, объясняется его особым статусом в системе модальных явлений. Изучение необходимости на материале естественных языков в большей степени испытало влияние модальной логики, в рамках которой необходимость впервые была определена как одно из алетических модальных значений, имеющих отношение к структуре суждения и категории истинности.
Лингвистичекие исследования необходимости нередко представляют собой поиск компромисса между логической природой этого модального значения и спецификой его выражения в естественной языке (В.Г. Колшанский, В.З. Панфилов, J.-P. Sueur, J. Calbert, H. Kronning и др.).
Сам термин «необходимость» длительное время ассоциировался исключительно с логическим значением, которому лингвистика предпочитала
деонтическую необходимость (обязанность) и эпистемическое значение необходимости (вероятность).
Разработанные в лингвистике, многоаспектные концепции модальности, признающие центральным компонентом модального содержания высказывания категорию реальности/ирреальности, просто указывают необходимость в числе факультативных субъективных значений (В.В. Виноградов, F. Brunot, Ch. Bally и их последователи).
Актульность настоящего исследования определяется, в первую очередь, общим для современных лингвистических исследований вниманием к коммуникативному аспекту и внеязыковому фону речи. Область модальности занимает, таким образом, важное положение в научном описании как категория, отражающая позицию субъекта речи и экстралингвистические параметры речевого акта.
Именно такая интерпретация модальности представляет новые возможности при рассмотрении таких частных модальных значений как значение необходимости. Отсутствие единых критериев определения необходимости требует более детального изучения этого типа модальной оценки как элемента сложной системы модальных значений, актуализируемого при помощи единиц естественного языка, в данном случае, современного французского языка.
Целью диссертационного исследования является описание функционально-семантического поля необходимости в единстве образующих его содержание модальных значений и системы средств французского языка, служащих выражению категориального значения. В соответствии с указанной целью были сформулированы следующие задачи:
1) определить лингвистический статус необходимости в системе модальных значений и установить модальные значения, с которыми она вступает во взаимодействие;
2) выяснить структуру содержания необходимости с последующей субкатегоризацией общего понятия на более частные модальные значения;
3) провести систематизирующее описание средств актуализации рассматриваемого типа модальной оценки и определить положение, которое
И» каждое из них занимает в структуре соответствующего функционально-
семантического поля;
4) выявить характер отношений, связывающих значения, входящие в общее понятие необходимости, и возможные зоны их пересечения, приводящие к образованию переходных областей в структуре поля;
5) установить способность необходимости к взаимодействию со смежными модальными значениями возможности и желательности, представляющими тот же тип модальной оценки.
В ходе исследования затрагиваются некоторые дополнительные вопросы, связанные с функционированием изучаемой модальности, в частности, положение необходимости относительно модальной категории реальности/ирреальности; параметры, сближающие необходимость и побудительную модальность.
Методологическую основу исследования составляет функционально-семантический подход, позволяющий рассматривать необходимость в качестве особой области модальной оценки, обладающей сложной семантической структурой и собственными средствами выражения (Е.И. Беляева, А.В. Бондарко, ^ С.Н.Цейтлин и др.). К построению концептуальной базы также привлекаются
некоторые положения теории речевого акта и прагматики, семантического синтаксиса.
В решении поставленных задач ведущая роль отводится следующим методам и приемам: комплексному анализу содержательной структуры высказываний с модальным значением необходимости, отражающих ситуацию с характерным типом логических отношений между ее элементами; методу словарной дефиниции при определении семантического объема ключевых понятий необходимости, обязанности, потребности и т.д.; а также лексико-семантической структуры участвующих в анализе единиц выражения необходимости. Изучение парадигматических и синтагматических значений рассматриваемых модальных единиц проводится с использованием элементов компонентного анализа их
8
семантического содержания. В исследовании также используются приемы перефразирования и субституции.
**' Материал исследования составляют высказывания (около 1500 примеров),
полученные методом сплошной выборки из текстов французских художественных произведений XX века (24 источника).
Научная новизна диссертационной работы состоит в намерении описать необходимость как совокупность модальных значений, представляющих семантические варианты общего понятия необходимости, реализуемого в различном лингвистическом окружении и при разных условиях ситуации общения.
Применение функционально-семантического подхода к описанию значения необходимости позволяет дать более свободную и полную, в отличие от логической концепции, интерпретацию изучаемого типа оценки; провести классификацию значений необходимости и систематизацию средств выражения.
В исследовании также затрагиваются редко освещаемые вопросы взаимодействия различных оттенков необходимости между собой и самой оценки необходимости с некоторыми смежными модальностями.
Наконец, предпринимается попытка установить характер отношений, связывающих необходимость и одноаспектные значения возможности и j^> желательности с модальной категорией реальности/ирреальности.
Теоретическая значимость работы заключается в описании частного модального значения необходимости как особой языковой категории, функционирующей в неразрывной связи содержательного и формального аспектов. В диссертации приводится собственная классификация значений, составляющих семантическое пространство необходимости и осуществляется структуризация модальных единиц.
Практическая ценность настоящего исследования состоит в возможности
+j использования полученных результатов в лекционных и семинарских курсах по
теории грамматики французского языка; на занятиях по практике французского
языка, а также при написании курсовых и дипломных работ по соответствующей
проблематике.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Значение необходимости включается в один из аспектов лингвистической категории модальности - предметной модальности, отражающей способ существования предикативных отношений между предметом и его признаком. Необходимость представляет особую область модальной оценки, объединяющую модальные значения и оттенки, которые передают единый тип модальных отношений и обладают собственными единицами выражения.
2. Общее понятие необходимости, выступающее основой формирования соответствующего функционально-семантического поля, раскрывается в категориальной ситуации, содержащей типичные для оценки необходимости
4» компоненты, связанные определенными отношениями. Конечное оформление
категориальная ситуация приобретает в условиях конкретного высказывания, которые также обеспечивают специализацию категориального значения необходимости.
3. Различные варианты актуализации необходимости позволяют говорить о неоднородности содержания поля необходимости, допускающего субкатегоризацию составляющих его семантических компонентов. Выделяемые значениями необходимости лишены резких разграничений, что способствует образованию смежных типов модальной оценки.
4. Дифференциация значений поля необходимости находит отражение в плане средств выражения. Модальные единицы образуют систему, в которой положение каждого элемента определяется согласно его семантическому объему и выполняемым функциям.
5. Поле необходимости вступает в различные отношения со смежными модальными значениями, такими как возможность, желательность, действительность и побудительная модальность.
, Апробация результатов исследования. Некоторые положения, изложенные в
диссертации, были представлены на Всероссийской научной конференции «Теоретические проблемы функциональной грамматики», проводившейся в Санкт-Петербурге (Институт лингвистических исследований РАН, 26-28 сентября 2001
10
года), на Международной научной конференции «Лингвистические основы межкультурной коммуникации в сфере европейских языков» в Нижегородском 'Vf- Государственном Лингвистическом Университете (15-16 ноября 2001 года).
Отдельные главы работы, а также завершенная диссертация последовательно обсуждались на заседаниях кафедры филологического факультета Нижегородского Государственного Лингвистического Университета в сентябре 2001, 2002 и 2003 года. Содержание исследования отражено в пяти публикациях.
Структура работы в определенной степени отражает порядок, в котором
расположены стоящие перед исследованием задачи, и обусловлена спецификой
выбранного научного подхода. Работа состоит из четырех Глав, Заключения,
if Списка источников иллюстрационных примеров, Списка использованной
литературы и Приложения.
В первой главе проводится беглый обзор основных направлений в лингвистической интерпретации модальности, ориентированный на определяемое в них положение значения необходимости в системе модальных отношений.
Сопоставительное рассмотрение модальных концепций позволяет дать теоретическое обоснование используемому в исследовании подходу, в соответствии с которым составляется рабочее определение необходимости и типовой ситуации, отражающей рассматриваемый тип модальных отношений. В заключении проводится предварительная классификация составляющих поле необходимости модальных значений: обязанности, вынужденности, потребности и неизбежности.
Вторая глава содержит многоаспектный анализ высказываний, распределенных по четырем группам соответственно выделяемым модальным значениям, образующим четыре микрополя в структуре общего поля необходимости.
Объектом пристального изучения становятся параметры содержательной структуры высказываний, отражающих специфику категориальной ситуации необходимости, реализуемой в разнообразии модальных оттенков. Детальное рассмотрение фактического материала позволяет установить как общие признаки
11
изучаемых значений, свидетельствующие об их принадлежности к одной модальной области, так и различительные характеристики, доказывающие 1 >¦{ неоднородность содержания необходимости.
В третьей главе объектом анализа являются языковые единицы, обеспечивающие актуализацию значений необходимости в речи. Особенности функционирования модальных единиц рассматриваются в двух аспектах. На первом этапе устанавливаются парадигматические значения модальных средств, обусловленные их системным положением. На втором этапе определяются синтагматические значения единиц, выступающих в несвойственных им функциях и способствующие комбинированию модальных оттенков.
•^ Совмещение обоих аспектов анализа приводит к описанию структуры поля
необходимости, подразумевающее распределение модальных единиц между центром и периферией в зависимости от выполняемых ими функций.
Случаи несобственного употребления модальных средств принимаются к рассмотрению при выяснении переходных зон, связывающих микрополя необходимости.
В четвертой главе исследование вновь обращается к содержательному
аспекту изучаемой категории. Однако на этот раз модальное значение
л, рассматривается во взаимодействии с прилегающими областями возможности,
желательности и действительности и побуждения, вступающими с ним в
различные отношения.
Характер связи, существующей между необходимостью и каждым из указанных значений предоставляет дополнительную информацию о статусе необходимости в среде модальных явлений.
В Заключении в обобщенном виде приводятся результаты исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения выбранной темы.
12
ГЛАВА I. Понятие необходимости и критерии его описания в лингвистике Введение
Модальность представляет собой один из феноменов, которые наряду с бесспорностью своего существования в языке постоянно ускользают от более или менее четкого определения. Само понятие модальности охватывает широкий ареал явлений, служащих объектом изучения не только различным отраслям лингвистики, таким, например, как синтаксис, семантика или прагматика, но и другим наукам, в первую очередь, философии и логике, которые прежде других заинтересовались данным кругом вопросов.
Рассмотрение модальности как лингвистической категории не избавляет ее от неоднозначной интерпретации, а, напротив, порождает богатую гамму определений, подразумевающую широкий диапазон явлений, относимых учеными к рангу модальных.
Свидетельством нерешенности многих вопросов, связанных с лингвистическим статусом модальности, содержанием и средствами выражения этой категории, ее положением относительно других категорий языка, служит обширная литература, затрагивающая проблемы модальности и предлагающая разнообразные вариантов их решения.
Сопоставительному анализу различных концепций лингвистической модальности посвящено немало обзорных работ1. В наибольшей степени адекватным характеру и задачам предстоящего исследования выступает краткий обзор лингвистических теорий модальности с позиции освещения в них понятия Н. Это позволит не только определить его положение в лингвистических концепциях модальности, но и выявить причины, осложняющие изучение Н как языкового явления.
Основные противоречия, возникающие при рассмотрении значения Н, вызваны применением разработанной в логике концепции модальности к анализу
1 Обзор языковых концепций модальности в работах И. Пете (1970), В.З. Панфилова (1971), В.Н. Бондаренко (1979), А.А. Мецлера (1982), Н.Е.Петрова (1982), Е.А.Зверевой (1983), Е.И.Беляевой (1985), Е.Е. Корди (1988), Теория функциональной грамматики (1990), A. Meunier (1979, 1981), A. Bannour (1986), М.Н. Ajoura Carreira (2000) и др.
13
материала естественных языков. Различные подходы к разрешению этого противоборства приводят лингвистов соответственно к разным определениям и субкатегоризации категории модальности и, в частности, значения Н. Ряд лингвистов отказываются включать Н в число значений языковой модальности как явления, присущего исключительно формальной логике и ее метаязыку.
Необходимость и возможность составляют ядерные значения логической концепции модальности, берущей свое начало в силлогистике Аристотеля, рассматривавшего различные способы взаимодействия суждений и их оценку с привлечением критерия истинности.
Традиция изучения двух центральных модальных значений логики была продолжена в рамках лингвистики, которая, переняв у логики данные понятия и ряд методов их рассмотрения, была вынуждена их адаптировать к условиям естественных языков и человеческой речи.
Дальнейшее развитие и усложнение представлений о категории модальности в логике и лингвистике привело к постепенному расширению области модальных явлений. Основную систему алетических модальностей, отражающих характер
А'
морали.
отношений между предметом суждения и его признаком в тесной связи с критерием истинности1, дополняют эпистемические и деонтические модальные значения, имеющим отношение соответственно к знаниям субъекта и области
Наиболее широкое определение категория модальности получила в рамках лингвистики, где под модальностью стало пониматься «все, что описывает образ существования процесса или субстанции» (Bannour 1986: 9).
В рамках логики необходимость трактуется как «то, что верно и не может быть ложно» (определение, восходящее к Аристотелю); «то, что верно в любой момент времени» (Д. Кроиос в средние века устанавливает связь между модальностью и темпоральностью); как «истинность во всех возможных мирах, включая мир реальный» (теория, принадлежащая Р. Декарту, Г. Лейбницу и позднее развитая Р. Карнапом, Дж. Хинтикка, А. Крипке)
14
1. Категория модальности и интерпретация необходимости в лингвистических исследованиях
" Принимая во внимание статус значения Н и его отношения к другим
модальным значениям, можно провести следующую, наиболее общую, дифференциацию концепций модальности:
1) теории (назовем их прологическими), разработанные на основе логического понимания модальности как модальности суждения, с указанием необходимости, возможности и действительности в качестве основных модальных значений;
2) теории, основанные на изучении языковых фактов и отказавшиеся от 1 следования логическим традициям в изучении модальности; модальность в них
часто рассматривается как совокупность категорий, имеющих отношение к предложению как основной коммуникативной единице.
Следует отметить, что большая часть работ, содержащих подробное рассмотрение содержания и средств выражения в различных языках модальных значений Н и возможности (В), относится именно к первой группе концепций, где данные модальности представляют собой центральный объект изучения (Адамец 1968, Филиппов 1970, Бондаренко 1979, Мышкина 1979, Шатуновский 1996 и др.). ?, Однако, большое внимание Н и В уделяется также сторонниками функционально-
семантического подхода к изучению языковой модальности (Зверева 1983, Беляева 1985, Цейтлин 1985, Теория функциональной грамматики 19901).
1.1 Прологические концепции модальности
В лингвистических концепциях, апеллирующим к логическим категориям и понятиям, категория модальности тесно взаимодействует с суждением как особой формой мышления и предикативностью как обязательным признаком любого 4? предложения (Панфилов 1977: 37).
1 Далее обозначается как ТФГ-90
-к-
15
Значения Н, возможности и действительности указываются в качестве элементов, составляющих основную модальную категорию — предметную модальность: «мысль как отражение действительности, взятой со стороны «модуса» существования действительного явления» (Колшанский 1961: 97).
Указывая значения Н и возможности как обязательные, некоторые исследователи ограничиваются только этими значениями (Benveniste 1974), добавляют к их оппозиции действительность (сторонники логической концепции: Колшанский 1961, Небыкова 1970, Панфилов 1971, 1977, Филиппов 1971, Ломтев 1972, Сабанеева 1980), невозможность (Есперсен 1958, Хлебникова 1965). В большинстве случаев, однако, представители данного направления 'расширяют область модальных явлений, различая модальность объективную (онтологическую, предметную) и субъективную или эпистемическую (Хлебникова 1965, Панфилов 1971, 1977, Филиппов 1971, Беляева 1972, Бондаренко 1979, Шатуновский 1996, Плунгян2000идр.)'.
Модальность, таким образом, определяется как «языковая категория, выражающая оценку говорящим способа существования связи между объектом действительности и его признаком (объективная модальность), а также степени познанности этой связи говорящим (субъективная модальность)» (Беляева 1985: 3). При этом в пределах объективной модальности принято выделять собственно алетическую модальность, выражающую признаки, принадлежащие предметам и явлениям действительности и отраженные в сознании человека; и деонтическую модальность, имеющую характер предписания со стороны, соответствия каким-либо нормам (Панфилов 1977, Бондаренко 1979).
Подобная классификация модальности сохраняется в концепциях, использующих синтаксический подход к описанию модальных значений, определяемых на основании функционирования модальных глаголов . Полисемия
1 Онтологическая модальность в логике определяется как модальность «бытия», отражающая свойства объектов реальной действительности и позволяющая установить истинность суждения; эпистемическая модальность выражает разный уровень знаний субъекта об этих объектах и их свойствах (Кобозева 2000, С. Le Querler 1996)
2 Изучением значений модальных глаголов русского языка занимались Адамец 1968, Беляева 1985, Шатуновский 1996, Мельчук 2000; немецкого языка - Барышева 1977, французского языка - Шеметилло 1964, Pottier 1974, Greimas 1976, Sueur 1979, Kronning 1996; английского языка - Boyd & Thome 1969,
16
модальных глаголов послужила поводом для более детальной классификации и
| анализа передаваемого ими модального значения, однако само содержание
^ модальности не претерпевает существенных изменений, а используемые критерии
не позволяют включить в рассмотрение модальные значения, выражаемые иными
способами.
Лингвистические исследования допускают лишь частичное применение положений модальной логики к изучению языковой модальности, так как рассматриваемые в логике явления часто подчиняются только строгим рациональным законам построения. Этому требованию не всегда соответствует область естественных языков, принимая во внимание многозначность языковых Х> единиц и их полифункциональность.
В частности, принятая в логике троичная система модальностей (алетическая, деонтическая и эпистемическая модальности) служит эталоном субкатегоризации модальных значений для некоторых лингвистов (Sueur 1977, Kronning 1996, Wilmet 1998). Однако большинство лингвистов отказываются от включения алетической Н, не имеющей регулярного лингвистического выражения, в область лингвистической модальности. Соответственно, наиболее изучаемыми модальными значениями в лингвистике являются эпистемическая и деонтическая модальности.
Изучение естественных языков также заставляет отказаться от критерия «истинности» при рассмотрении значений объективной модальности. Ф. Брюно указывает, что в речи истинность устанавливается всегда относительно говорящего субъекта и условий коммуникации; в то время как в логике суждение является истинным в абсолютном значении, независимо от субъективного контекста пространственных и временных параметров (Bannour 1986: 41).
И.Б. Шатуновский (1996: 173), например, заменяет оценку «истинно»
оценкой «есть, имеет место»; таким образом, некое положение вещей Р
1 v необходимо, если Р имеет место во всех возможных мирах и ему нет альтернативы.
Halliday 1970, Sctrick 1971, Geerts & Melis 1976, Erdmann 1977, Palmer 1979; Сильницкая 1971, 1975, Васильева 1990, 1997, Гребенкина 1995 и др.
17
Чрезмерное увлечение логическим подходом при изучении живого языка, характерное для зарубежных лингвистических учений второй половины XX века (генеративная грамматика, семиотика), приводит к излишней формализации материала, неоправданному игнорированию семантического содержания языковых единиц, пренебрежению как языковыми, так и экстралингвистическими факторами их функционирования. В результате, исследователь лишается возможности представить ту или иную языковую категорию во всем богатстве выполняемых ею функций и условий ее реализации.
Принимая во внимание, что целью настоящего исследования является всестороннее рассмотрение модального значения Н, равно как и системы разноуровневых средств его реализации в языке, применение логического понимания Н, с одной стороны, представляется существенным ограничивающим фактором, допускающим к изучению только те явления, которые подходят под понятие интеллектуально-рассудочной оценки. С другой стороны, обращение только к значениям модальных глаголов как основных «операторов» или «кванторов» также накладывает определенные ограничения на план представления данной категории в языке. Однако само определение модального аспекта, к которому относится значение Н, также его тесная связь со значением В, не вызывают возражений и могут быть использованы для построения теоретической основы настоящей работы.
1.2 Собственно лингвистические концепции модальности
К общим характеристикам теорий модальности, отошедших от логической интерпретации, относятся ориентация на изучение конкретного языкового материала; утверждение связи категории модальности с позицией говорящего лица относительно содержания своего высказывания (пропозиции); определение взаимосвязи модальности и категории предикативности; разграничение основной модальности как обязательного признака любого высказывания и факультативных модальных значений. Интересующее нас значение Н прочно занимает положение среди факультативных, вторичных модальных значений в большинстве трудов.